李瓶儿装殓该穿哪双鞋？《金瓶梅》内外的两场斗争

【

醒读《金瓶梅》之79】

李瓶儿是天生容易引起争论的“体质”。哪怕是她死后入殓时，应该穿上哪双高底鞋，就引发了跨越文本内外的两场激烈斗争。

一场是小说之内，潘金莲与吴月娘的立场交锋；一场是小说之外，评点家张竹坡与文龙的解读之争。

这双小小的鞋子，既是人物性格的试金石，也是作者兰陵笑笑生笔力深湛的绝佳佐证。

小说之内，李瓶儿去世后，众人为其穿戴殓装时，潘金莲率先提议，应该给她“穿一双大红遍地金高底鞋儿”,这一提议立即遭到吴月娘的断然否定：“不好！倒没的穿到阴司里，教他跳火坑！”她决定，拿出那双“紫罗遍地金高底鞋儿”为李瓶儿入殓。最终，李瓶儿穿上吴月娘为她挑选的这双鞋走向了另一个世界。

这场看似简单的鞋子之争，实则藏着潘金鞋和吴月娘两人截然不同的心思，更暴露了其鲜明的性格特质。

潘金莲的提议，源于她双重心理的交织——既有刻在骨子里的爱美之心，也有不易觉察的嫉妒与使坏。

有人认为，潘金莲应该知道，明代丧葬习俗中，大红是活人之色、情欲之色，死人“穿红”会被视为淫心未断，将在阴间遭受跳火坑的惩罚。李瓶儿生前深得西门庆宠爱，温婉的性情、丰厚的家产，都让争强好胜、善妒成性的潘金莲心生怨恨。潘金莲故意提议穿红鞋，是想让李瓶儿死后仍不得安宁，即便到了阴间也要受罚，以此发泄自己积压已久的妒火。

笔者更倾向于，潘金莲的这一提议中，更多是藏着她的爱美执念：潘金莲一生爱美、好张扬，从不掩饰对光鲜服饰的偏爱。她不信因果报应，多次提到，活着就该活得张扬，死时随便歪倒在哪里就是埋身之处。在潘金莲的认知里，即便身死，也该穿戴艳丽、风光体面。这份对“漂亮离开”的期许，不自觉地投射到了李瓶儿的殓装之上——她觉得，唯有大红遍地金的高底鞋，才配得上女子的模样，哪怕是赴死，也该以最美的姿态前往。

死时穿红鞋，风光赴黄泉，潘金莲的这一想法淋漓尽致地展现了她极度爱美、追求灿烂的张扬个性。至于她是否有以此让李瓶儿死后“跳火坑”的恶意？我觉得，即便有，也是极其微小的吧。

吴月娘的反对，则源于她作为正室的身份自觉与对鬼神的敬畏。作为西门府的大娘子，吴月娘始终以正统礼法与丧葬规矩约束自己和他人。

在她看来，紫罗是阴间的肃静之色，庄重收敛，适合亡灵穿戴，既能让李瓶儿安稳过阴、顺利投胎，也符合家族的体面。她反对让李瓶儿穿着大红鞋子“上路”，一方面是不忍心让李瓶儿到另一个世界还要遭受歧视和酷刑，另一方面，也是要坚守西门大院的颜面和礼仪：作为正室，她不允许小妾的越礼行为给自己和家族抹黑。这一行为，彰显了吴月娘持重守礼、顾全大局却又略显刻板的性格，她虽有私心，却始终在规矩的框架内行事，与潘金莲的无视礼仪形了鲜明对比。

潘金莲与吴月娘在李瓶儿入殓鞋子上的争论，一方面是她们各自性格的使然，另一方面，也是她们对西门大院事务处置权的夺权：作为正室，吴月娘维护了自己“一言堂”的权利。

在小说之外，这场鞋履之争，还引发了小说外两位评点家的针锋相对。

清代评点家张竹坡在批语中直言，吴月娘反对李瓶儿死后穿红鞋， “是妒心不忘，死后犹如此”，认为她不过是借鬼神礼法之名，发泄自己对李瓶儿的嫉妒，尽显假仁假义。而另一位评点家文龙则提出了截然不同的观点，他在批语中写道：“月娘此言，非妒瓶儿，乃恐鬼神鉴察耳。”

笔者以为，文龙的解读更为中肯。李瓶儿死后（其实在官哥死后），西门大院的权力格局已然稳定，吴月娘作为正室，完全没有嫉妒李瓶儿的必要。她的反对，本质上是对丧葬规矩的恪守和对鬼神的敬畏——在明代民间观念中，鬼神鉴察、因果轮回的思想深入人心，吴月娘作为一家主母，既怕李瓶儿因穿红鞋在阴间受苦，也怕自家因犯忌讳而遭报应。

张竹坡极其厌恶吴月娘，将月娘的行为一概归为嫉妒，未免过于偏激，忽视了时代背景下普通人的认知局限，也低估了人性的复杂性。吴月娘或许有私心，但在这件事上，她的出发点更多是“恐鬼神”，出于守礼与敬畏，而非嫉妒。

无论是小说内潘金莲与吴月娘的立场之争，还是小说外张竹坡与文龙的解读之争，都展现了作者兰陵笑笑生的奇伟天才。

一双小小的高底鞋，看似是无关紧要的细节，却在小说内外隐藏着关于人物性格、时代习俗、人性善恶的分歧纷争。穿鞋之争，只是露出海面的冰山，潜藏在海面之下的，是更为广阔深厚的内涵——明代的丧葬文化、封建家族的内部矛盾、人性的复杂多面，都在这一细节中得到了淋漓尽致的展现。

兰陵笑笑生从不直白地评判人物善恶，也不刻意彰显自己的观点，而是将万千含义隐藏在平淡的细节之中，让读者在反复品品、不断解读中，体会作品的深度与厚度。这双殓装鞋的争议，正是其笔力的有力证明：真正伟大的文学作品，每一处细节都值得细细品味，每一次解读都能感觉常读常新，而这，也正是《金瓶梅》能够穿越时空、历久弥新的原因之一。