当下属对领导不满

重庆一所大学的副教授把他们学校的副校长给捅死了。初看到这则新闻，我觉得有点不可思议。大学副教授的身份已是非常体面的了，又不是过不下去，他犯得着以命相搏，非得置这位副校长于死地吗？据说这位副教授把副校长捅死后，他站在原地说了一句，他这是在“替天行道”。仅从这句话，我们也可以看得出这两人积怨之深。

这则新闻背后的隐情我了解不多，副教授与副校长两人的是是非非还需要警察调查后做结论，在警方结论出来之前，对此事件我没法过多做评论。在这里我想说一个话题，当下属对领导不满时，这个矛盾该怎么化解呢？

下属为什么会对领导不满呢？背后的原因有很多，但总结下来，原因无外乎两个方面。一方面的原因是下属的工作能力一般，可他自视甚高，总以为领导不赏识自己。另一方面的原因是领导对下属有偏见，有意无意地忽视了下属做出的成绩和贡献。

在一个单位里面，是否存在着某领导长期打压某下属这样的事情呢？是可能存在的。要是这个领导（尤其是一把手）长期在这家单位任职，情况只怕会更棘手。领导和下属有矛盾，下属是弱势的一方，为了让自己今后的处境好一点，下属多半会主动缓和和领导的关系。若领导不打算缓和和这位下属的关系，这位下属日后要么夹着尾巴做人，一直忍气吞声，要么果断跳槽，另找一个地方高就。事实上，多数情况下，下属忍不住了都会跳槽走人。

大学老师比较特殊，他们不像企业的员工，不大好跳槽，离开了现在任职的大学，跳槽出去，大概也没有别的大学能接纳他。在大学当老师久了，想跳槽到企业去，也很难干得下来，毕竟在大学当老师与在企业里面做职员，工作性质完全不同。

有一说一，领导和下属有矛盾很正常，领导不认可某位下属很正常，下属对领导不满也很正常。领导与下属有矛盾，矛盾最后酿成悲剧了，我们不能把原因简单归结为领导在刻意打压下属。但有一点要明确，领导断不可对下属的怨气置之不理，单位亦不能听任领导与下属的矛盾愈演愈烈。冷漠旁观，不积极主动地化解这个矛盾，对领导而言，对单位而言，都是不正常的。

华为公司有一项管理制度，我觉得很好。这项制度就是一个领导在某岗位上任职一段时间后，就必须要调整到别的岗位上任职。领导岗位要定期轮换，不可让某位领导长期在一个岗位上任职。华为公司这样的制度设计原本是为了避免一位领导在一个位置上坐久了，造成了利益上的板结，进而回过头来要挟公司。制度设计的初衷虽然如此，但这样的制度设计还有个额外的作用，它很好地解决了另一个问题，领导与下属有矛盾了，下属用不着过分担心被穿小鞋，被长期压制，现任领导干一段时间后，他就会被调配到别的岗位去，下属就算有委屈，忍一段时间（一般不超过两年）就行了。

在华为这样的制度体系下，某位领导不赏识自己，有什么大不了的呢？如果你真是个人才，你的想法很正确，新领导来了，他不就有可能认同你吗？若前后几任领导都不认同你，那你则应好好思考一下了，看看问题是不是出在自己身上。

回头来看副教授捅死副校长这个事情，我个人的感觉，这个副教授的行为太过极端了，他的做法很卑劣，完全不可取。就算和领导有矛盾，就算要硬刚领导，也还有很多合法路径可供选择啊，暴力怎么可能解决问题呢？用杀戮这么极端的手段去处理一个没到那个份上的矛盾，最后的结果是什么？是两个家庭破碎，这后果是不是太惨重了。

另一个方面，我觉得做领导的人还是要多讲究一些领导艺术。在处理问题时，尤其是在处理涉及下属切身利益的问题时，领导千万不能因成见针对个别下属设限，也不能让下属产生这种感觉。公生明，廉生威，领导应设法让自己喜欢的人、自己讨厌的人都感觉到，自己做事是一碗水端平的。更重要的是，领导得把原则、规矩亮到明处。如果领导处事真的公正无私，就算下属没有达到晋升的目的，他顶多也就抱怨几句，怨气也不至于一直憋着。

2026年6月8日于丰台樊家村