课本朱元璋告别“鞋拔子脸”！从“异相”到“正容”，形象反差？

2019版人教社教材

天庭饱满、面容刚毅，身着龙袍尽显帝王威仪。这一调整引发全网热议：为何同一帝王会有天差地别的两种形象？600年来的形象之争，背后藏着远比相貌更复杂的历史逻辑。

网友晒出旧版历史书

现存朱元璋画像中，台北故宫博物院藏的2幅圆脸正像被学界公认为最接近史实的版本。

这类画像严格遵循明代帝王冠服制度，龙袍纹样、乌纱折上巾均符合洪武年间规范，毫无后世添加元素。《明太祖实录》明确记载其“姿貌雄杰，志意廓然”，《大明孝陵神功圣德碑》亦描述其“威仪天表，望之如神”，这些官方文献与宫廷画像相互印证，核心目的是塑造“天命所归”的正统形象。

2024版人教社教材（七年级下册）

从遗传学角度看，明成祖朱棣的传世画像与朱元璋正像面容高度相似，均为丰圆脸型、刚毅眉眼，彻底推翻了“鞋拔子脸”的合理性。

这类正像长期藏于宫中景神殿，仅在祭祀、颁诏等正式场合展示，是皇权合法性的视觉象征，容不得半点夸张演绎。

被戏称为“鞋拔子脸”的异像，以“五岳朝天”（额头、下巴、两颊突出）、满脸黑痣为典型特征，现存11幅均藏于南薰殿，多为明中后期至清代的民间创作。

这类形象的诞生，并非单纯的“丑化”，而是古代“帝王异相”文化的产物——从刘邦“隆准龙颜”到杨坚“头生龙角”，史书向来以“非人之貌”彰显帝王的特殊性。

图源故宫博物馆《明清肖像画的传移摹写与鉴定故宫研究院学术讲坛第七十六讲》

朱元璋的“奇骨贯顶”描述，正是延续了这一传统，被民间画师具象化为夸张的面部轮廓。更关键的是，异像服饰存在明显时代错位：部分画像帽子带有清代特有的“帽正”，衣摆有江崖潮水纹，证明其创作时间晚于明初。明代黔国公府（朱元璋养子沐英家族）甚至也供奉异像，可见这类形象在当时已深入人心，成为民间对开国帝王的“神化想象”。

“鞋拔子脸”能长期占据大众认知，离不开三个关键节点：

明代中晚期野史盛行，朱元璋“微服私访”“多疑嗜杀”的传说与异像绑定传播；清代部分异像被收入南薰殿，虽非刻意抹黑，但客观上延续了民间误读；

20世纪三四十年代，上海连环画以异像为蓝本创作，让这一形象通过通俗读物广泛普及，最终被早期课本沿用。

随着学术研究深入，异像的不严谨性逐渐凸显：

除了服饰时代错误，其“满脸黑痣”“凹面轮廓”等特征，与明代张瀚在《松窗梦语》中“亲见宫中御容，与民间异像大不类”的记载直接冲突。此次课本换图，本质是将视觉信息从“民间演绎”拉回“史料实证”，让历史评价回归文本本身而非夸张形象。

正像承载的是皇权正统的威严，异像折射的是大众对“草根帝王”的神化解读。课本画像的修正，不仅是还原一位帝王的真实面貌，更是提醒世人：历史的真相往往藏在史料细节中，而非流传甚广的传说里。

转发给身边被“鞋拔子脸”误导的朋友，一起通过真实史料，读懂这位开国帝王的复杂一生！