朱元璋终于不是“鞋拔子脸”了？

朱元璋，换脸了。

“课本上明太祖照片换了”冲上热搜，从“鞋拔子脸”，变成了国字正脸、相貌堂堂的标准像。

一石激起千层浪，这次换脸也让大家开始怀疑起所有印在课本里的古人面孔。

从秦始皇到李白杜甫，那些我们熟悉的“标准脸”，到底有多少是真的？

朱元璋偷偷“整容”？

最近，有眼尖的网友发现：新版中学历史课本上，明朝开国皇帝朱元璋变脸了。

记忆中那张辨识度极高的“鞋拔子脸”——下巴突出、颧骨高耸、面布黑痣的经典丑像，竟然消失了。

取而代之的，是一张面容丰满、仪表堂堂的帝王标准像。

既然有官方“帅照”，为什么那张“鞋拔子脸”反而统治了几代人的课本呢？

其实，关于朱元璋这两版画像孰真孰假的争论，从明朝那会儿就没消停过。

新课本采用的“帅版”国字脸，是正儿八经的明代宫廷“标准像”，属于官方认证的“御容”，供奉在太庙里。

而深入人心的“鞋拔子脸”，在明代中后期就已流传开来。

不过，可能出乎大家意料，学界普遍认为，“奇版”可能更接近朱元璋的真实样貌，至少是其相貌某种特征的夸张化。

明成祖朱棣为父亲所立石碑上，就描述其“项上奇骨隐起至顶”，这是很明显的“异相”描写。

儿子总不能故意丑化老爸，这为“奇版”提供了有力旁证。

而且古代向来有“帝王异相”之说，将开国皇帝的相貌塑造得与众不同，是一种证明其“天命所归”的神秘化宣传。

因此，“奇版”画像被制造和传播，可能是用以神化朱元璋的。

而“帅版”则是用于正式场合的“修图”作品，旨在呈现一个符合儒家审美的、稳重的帝王形象。

课本的这一换，网友们突然觉得，课本上那些“理所当然”的古人面孔，忽然都变得可疑起来。

这些画像真是古人真正的样子吗？

孔子到底长啥样？

汉代石刻里的他，身材高大，头顶凹陷；而唐代吴道子笔下的“至圣先师”，却成了温文儒雅、须髯飘逸的文人形象。

不同时代的古人，都在按自己的理想塑造圣人。

还有秦始皇，他的容貌没有可靠画像流传，后世所有描绘几乎全是想象。

至于唐诗宇宙的“顶流”李白和杜甫，他们的经典画像大多出自后世，尤其是明、清画师之手。

杜甫那副忧国忧民的经典形象，出自现代画家蒋兆和之手；而李白的飘逸，也掺杂了后人对其诗风的浪漫想象。

如果你觉得这还不够离谱，不妨玩个“课本古人连连看”。

不少朝代不同、身份各异的古人，在教材简洁的线条画里，却有着一模一样的“国字脸”和“同款五官”。

秦始皇、光武帝、唐玄宗……都长着极其相似的脸型——倭瓜脸、浓眉、肿眼泡。

那么，课本中的古人画像究竟都是谁画的？

课本画像来源于哪？

课本中那些深入人心的古人形象，主要来源于三个渠道。

最“正统”的来源，是历代宫廷收藏的帝王贤臣画像。

阎立本的《历代帝王图》，清代乾隆时期系统整理的《南薰殿图像》等，都成为后世教材选取帝王像时的可靠蓝本。

很多课本里线条简约的古人插图，追根溯源，都来自一本明代画册，由王圻、王思义父子编纂的《三才图会》。

这本书初衷是好的，想为古圣先贤留影。

但受限于条件，画师干脆搞起了“标准化生产”。

一个基础款脸型，换上不同的帽子、胡须和衣服，就批量诞生了各位古人……

难怪有学生总觉着历史人物长得像多胞胎。

它虽然艺术和写实价值有限，却因其百科式的全面性，成为了上世纪教科书编纂者在缺乏可靠图像时，最便捷的图片来源。

当历史没留下影像时，就需要现代画家来“无中生有”。

其中最具代表性的大师，当属蒋兆和。

但你不知道的是，课本上好几张最著名的脸，其实都是他身边人cosplay。

李时珍的画像，原型是他的岳父、京城名医萧龙友。

祖冲之的画像，则参考了近代气象学家竺可桢先生的样貌。

而最出圈的、被网友二创玩坏了的杜甫，原型正是蒋兆和自己。

他深感自己漂泊困顿的人生与杜甫相通，于是将自身的情感与形象注入了笔下的诗圣。

这一系列画像，虽然并非历史真实，却因其极高的艺术感染力和对人物气质的精准把握，被教材广泛采用。

那么，下一个问题就来了，课本编纂者们，又是依据什么，为我们选择并确定了这一张张，将要伴随我们一生记忆的“脸”呢？

课本选画像，依据是什么？

为一张历史面孔“盖棺定论”，是教材编纂中最具挑战性的工作之一。

首先，也是最核心的准则，是要服务于国家意识形态和教育目标。

历史教材是塑造国民历史观、价值观的核心载体，其内容必须严谨、准确，要立德树人。

朱元璋画像的更换，正是这一原则的体现。

要选取被历代官方体系认证、能体现其历史地位与正面价值的“标准像”。

但人物的辨识度也是教材需要考量的要素。

一张特征鲜明、易于记忆的脸，本身就是有效的教学工具。

这也是为什么“鞋拔子脸”版的朱元璋曾深入人心——它太特别了，过目不忘。

但这种辨识度往往也伴随着“符号化”，利弊兼具：它方便了教学，但也可能将复杂的历史人物扁平化。

历史人物的面容，常常被简化成代表其核心特质的一个符号：杜甫的愁苦、李白的飘逸、帝王的威严。

在服务于教育目标的前提下，编者也会竭尽全力趋近历史真实。

很多古人的“真容”早已湮灭。于是，编者必须在几种不同层次的“真实”间做出选择。

有考古或宫廷传承依据的画像，这是最理想的状况。

当完全没有历史影像时，由权威艺术家基于可靠史料进行的严肃创作，因其符合人物的时代气质和精神内核，可以被接受为“艺术真实”。

当然，教材不是一成不变的。

随着史学、考古学的新发现，图像也会更新。

未来书中的人物图像必定会更加严谨。

历史纲要上教材 争议较大的王安石像

历史形象，本就是一场漫长的建构。

所以，不必执着于看清古人的容颜。历史的魅力，不在定格的画像，而在那奔流不息、塑造一切的时代本身。