争斗升级，84岁鞋王与子决裂：儿子是美国籍，不能接班！

2026年1月3日，84岁的双星名人集团创始人、被誉为“中国鞋王”的汪海，以一纸声明震动商界。他宣布与儿子汪军、儿媳徐英断绝一切关系，理由长达11条，从“美国身份”的接班障碍，到指控对方抢夺公章、限制人身自由、侵占财产乃至“去爹化”等一系列激烈行为，将一场酝酿已久的家族内部控制权争夺彻底公之于众。这场风波不仅撕裂了一个家族，更将一个拥有近百年历史的民族品牌推向了传承与身份认同的十字路口。

事件的脉络清晰而残酷。矛盾的种子早在2022年就已埋下，儿媳徐英控股的公司通过增资成为集团第一大股东，悄然改变了权力结构。2025年，冲突全面爆发：5月，公司董事会据称免去了汪海的董事长职务；随后，双方围绕公章合法性、办公场所、媒体话语权展开多轮攻防。汪海指控儿子儿媳有组织地“夺权”，甚至在其车上安装定位器；而徐英一方则通过声明，强调程序合规与领导班子“迭代”的必要性。这场“内战”从董事会蔓延至法庭与报端，最终以汪海悲愤决绝的公开“断亲”达到高潮。

网络舆论对此事反应纷繁复杂，观点鲜明分野。一部分网友坚定站在汪海一边，将其视为民族品牌的“守护神”，盛赞其将企业归属与国籍挂钩的“气节”，认为“美国身份”的子女接班确实关乎品牌灵魂与利益流向，汪海的决绝是“大义灭亲”。另一部分声音则更倾向于审视事件的企业治理本质，认为这首先是一场因交接班失败导致的家族悲剧与公司控制权纠纷，所谓“民族牌”可能是情感动员与舆论造势的工具。更有不少评论唏嘘于中国传统家族企业“一代创业，二代守成或内斗”的宿命，质疑在法治框架下，如此惨烈的“人治”色彩浓厚的决裂方式，对企业与品牌本身的伤害已然造成。

深入审视这场风波，其意义远超一场豪门恩怨。首先，它尖锐地揭示了第一代中国民营企业家在传承中普遍面临的困境：如何平衡对企业的情感控制、个人权威与建立现代企业制度、平稳交接班之间的关系。汪海先生作为改革开放初期的杰出企业家，其个人威望与企业品牌深度绑定，但当“家长式”管理遭遇资本运作与代际更迭时，简单的“断绝关系”难以解决复杂的股权与治理问题。

其次，将“国籍”问题置于冲突首位，并将企业定性为“绝不能由美国身份的人接班”的民族品牌，这一策略极具时代象征意义。它巧妙地将私人权争提升至家国情怀与品牌主权的高度，试图在道德与舆论上占据制高点。然而，在全球化深度发展、资本与人才跨境流动常态化的今天，民族品牌的竞争力与纯洁性是否仅系于掌门人的法律国籍，值得深思。品牌的“民族性”更应体现在其核心技术、文化内涵、市场归属与社会责任上，而非简单的身份政治标签。

最后，汪海声明中提出的与“血缘接班”决裂，转向“品牌接班委员会”和职业经理人模式，虽是在激烈对抗后的无奈宣言，却也指向了一个更具普遍性的未来命题。对于众多成功的家族企业而言，能否超越血缘纽带，建立开放、合规、以能力和责任为核心的传承机制，是决定其能否穿越周期、真正成为“百年老店”的关键。

双星名人的此番震荡，无论最终结局如何，都已为中国企业的代际传承史，刻下了一笔沉重而深刻的注脚。它警示后来者：企业的长久生命力，既需要创始人的初心与魄力，更需要制度化的智慧与超越私情的格局。民族品牌的发扬光大，最终要靠与时俱进的公司治理与生生不息的创新活力，而非仅凭一纸声明或一场决裂所能承载。