私人情感的边界，本就不该由旁人越俎代庖！

hi，我是胖胖。

王小波在《黄金时代》里写过一段话，专门讽刺那些热衷于对他人私生活进行道德定罪的人：

“所谓破鞋者，乃是一个指称，大家都说你是破鞋，你就是破鞋，没什么道理可讲。大家说你偷了汉，你就是偷了汉，这也没什么道理可讲。”

照我的看法，私生活与私德，无关他人，本就不该被拖到太阳底下反复曝晒，更不该与一个人的职业能力、岗位评价强行捆绑。

只要不去破坏公共秩序，不去侵害他人，这已经是一个人对社会所需承担的全部责任，其余的，都不该由旁人代为审判。

人性真实本身，也不该成为被审判的理由。

可现实层面，却总有割裂的一幕，譬如有那么一些人，习惯把这些私人层面的东西，强行拔高为一种群体的道德范本，再据此对个人进行围剿、示众、清算，甚至顺手影响他的工作与前途。

他们非黑即白地认定，私人选择必然会影响公共，可这两者之间，本就不存在必然的逻辑关联。

一个人完全可以在私人生活中做自己认为正确的选择，也完全可以在公共事务中恪守规则、履行职责，这二者并不冲突，有何不可？

这种做法，妥妥就是一种二极管式思维：

把“我不喜欢”包装“你有罪”，把“我想管你”包装成“这是在替天行道”。

到头来，无非是打着正义的旗号的霸凌！

昨晚有一则新闻冲上热搜第一：

事情并不复杂。

河南安阳，一位小学原校长，在任职期间与同校一名女教师恋爱，随后被认定师德不合格，前途受阻。给出的理由是认定其行为违背社会公序良俗，从而触发了师德一票否决，被处分。

按理说，两人都有明确离婚登记时间，陈先生称2011年离婚，女方2022年离婚，双方在2023年6月确定恋爱关系，出于工作等考虑没有公开，同年8月女方前夫得知后，认为存在不正当关系，并在网上发布相关内容。

陈先生报警后，前夫因散发含聊天记录截图等材料被认定散布他人隐私遭行政拘留，相关传播者也被处罚。

这“违背公序良俗”到底指什么？是婚内出轨？是与学生发生不正当关系？是以权谋私？还是两个离异成年人恋爱也算？

男方早在2011年就已离异，女方也在2022年完成离婚登记，两人并非婚内关系，更不存在对第三方家庭的侵害。恋爱发生在2023年，是两个单身成年人的自由选择。

孤男寡女的恋爱，凭什么如此上纲上线？

这种关系，既不违法，也不越界，更谈不上对学生、家长或公共利益造成实质性伤害，对吧？

如果判定标准，是成年人在合法前提下是否谈恋爱，那这个社会恐怕没有多少人经得起审查。

定义尚且如此模糊，又凭什么一路升级，直接影响到一个人的职业评价与处分结论？

私人情感的边界，本就不该由旁人越俎代庖。

难不成只要发生在同一单位，只要关系让人不舒服，只要有人举报，就可以不问是否侵害公共利益，直接定性为“师德问题”？

再说，处分指向的具体行为是什么？

这个行为与教育公平、学生权益、学校资源分配之间，有没有实质性关联？

如果没有，那把它推到师德不合格，就是用高帽子去解决最低清晰度的问题。

如何定性师德？

我觉得应该是对学生的侵害、对弱者的霸凌、对公平的破坏、对权力的滥用。

比如与学生发生不正当关系、体罚侮辱学生、徇私舞弊、收受财物、有偿补课、性骚扰等等——这些在文件里同样写得很具体，也确实配得上一票否决。

但如果一件事最终只能靠公序良俗来概括，且概括到连公众都搞不清它到底伤害了谁、破坏了什么，又为何能做出此等处罚？

前夫与前妻的怨怼，最后落到男方的岗位晋升上，合理么？

前夫散布隐私被拘留，这说明隐私边界在法律上并非摆设，但另一头，双方正常恋爱影响师德考核，又像是在告诉所有人：

你的隐私虽然不许别人发，但只要发出来了，它就可能变成你职业上的原罪。

这就存在了一个悖论：

我们有隐私的名义，却没有隐私的安全感。

爱和恨，当然都是自己的事。

但当他们把你的爱改写成你的罪，把别人的恨升级成你的处分，那它就不再是私人恩怨了，它是一个更值得警惕的信号：

在他们面前，一旦道德被制度化，它就不再约束，个人的情感、尊严与命运，往往只是可以随时牺牲的零件。

把私人行为考核化，本身就是对公共领域的污染与霸凌！