从历史教科书更正朱元璋的画像说起

副标题：明朝三百年变迁史22-事出反常必有妖，您觉得恶意抹黑朱元璋的妖到底是谁呢？

（本文共计 1900 字，阅读完毕大约需要 6 分钟）

在这个并不寒冷的冬天，有一件小事可谓大快人心。

我国当前使用的历史教科书总算系统性更改了关于朱元璋的画像。很明显，过往那张朱元璋十分夸张的脸部画像，是某些群体怀揣着不可告人的目的进而对于明朝开国皇帝的刻意抹黑，但是很遗憾，那个明显失真的画像竟然被摆上了教科书。

正本清源，朱元璋老年时候的画像

这一变动其实并非突然，自2019年高中教材率先启用新画像，至2024年初中教材完成替换，已酝酿多年。此番“换脸”在互联网上激起千层浪，其背后远非一次简单的图片替换，而是牵扯出一桩横跨数百年，同时交织着权力叙事、民间心理与历史考据的公案。那我们似乎不禁要问，不正常的“异形画像”为何能长期占据教科书？它的“杜撰者”究竟是谁？而今日的“正本清源”，其深意又远超匡正一人之容貌。

“鞋拔子脸”的朱元璋形象能登上教科书并形成几代人的固化记忆，是特定历史时期史料局限、学术认知与社会文化心理共同作用的结果。或者，我们可以用一个更加直白的话来讲，是一小撮人企图重构人们记忆的卑劣行径。

虽说历史上，朱元璋的画像自明代起就并存着“正形”与“异形”两套系统。但是，清朝所编纂的《南薰殿图像考》中记载的朱元璋画像多达十二帧，其中异形像占据了多数。这些画像并非凭空捏造，它们或藏于清宫，或流传民间，具有实物载体。因此，早期教材编撰者在浩繁图卷中选取此像，某种程度上是基于“有图可依”的考量，尽管其所依据的可能并非最核心、最可靠的史料。

从另一个角度上思考，如果朱元璋的画像并没有被人强行刻意丑化，那么这种奇特相貌似乎能极大地满足普通民众对帝王神秘性的想象与窥探欲，使其在民间传说和文艺作品中生命力顽强。这种强大的民间认知惯性，也影响了大众乃至早期教育工作者对朱元璋形象的接受与判断。

中年朱元璋

我们站在如今信息高度聚合与离散的时代去回望过往这些年，过去历史研究与教材编撰对画像真伪、源流的辨析存在客观困难，当然，在这必须要强调的困难之下，选择“吸引人眼球”的丑陋图像变成了这群人想要达成目的的最佳表达方式。

说一千道一万，终究是对朱元璋的画像进行了彻底地更正，可惜那张怪异的画像早已经深入人心，不得不说，杜撰者的目的早已经达成了。

那么问题来了，谁是杜撰者呢？要说主要推动者毫不犹豫地讲肯定是满清，清朝既得利益群体丑化朱元璋似乎是很正确的一件事。

清朝在接管明宫藏品后，将历代帝王像集中收藏于紫禁城南薰殿。清人胡敬编纂的《南薰殿图像考》系统地收录了包括十余幅朱元璋异形像在内的画像。清朝官方对这一形象系统的整理与保存，客观上为其赋予了“官方档案”的色彩，极大地巩固了其传播地位。同时，有史学家认为，清廷出于削弱前朝正统性、强化自身统治的需要，可能默许甚至乐于见到这种将明朝开国君主描绘得近乎怪诞的形象在民间持续流传。

清朝在此扮演了“策展人”与“默许的传播平台”角色。

在“君权神授”观念和猎奇心理驱使下，民间艺人在创作帝王像时，往往进一步夸张、强化“异相”特征，并附会以各种传说故事。这种来自民间自发的、源源不断的再创作，像滚雪球一样，使“鞋拔子脸”的朱元璋形象深入人心，最终沉淀为一种强大的社会集体记忆和文化符号。

其实您仔细思考，人怎么可能长成那样呢？如果真长成那样，从遗传学角度看，永乐帝朱棣及明朝后世诸帝均为圆脸丰颊的样貌，与“正形像”一脉相承，而与“异形像”相去甚远。选择更可靠、更经得起考证的画像，是对历史真实性的基本尊重，也是对学生和历史负责的态度。

哪怕是一些被隐藏的历史，最终也会以别样的方式呈现真相

然而让人深思的是修改画像背后可能存在的博弈。

试问，当初是谁力主将那张明显不符合常理的画像搬上教科书？力主此举的人现在还活着吗？又是谁正本清源将画像修改？这里面若是真只有表面上那么简单显然是不科学。思来想去，朱元璋以及他所建立的明朝，几百年来被人刻意丑化，编织了众多让人无法理解的故事与桥段，最根源的起因无非是一群人企图为自己和家里祖宗争取那微不足道的合法性，仅此而已。

如今，这象征着文化自信与历史叙述的理性回归后，那种依靠夸张、神怪元素来塑造历史人物的旧套路便可以完全被摒弃掉了。这场“换脸”风波的最终价值，不在于我们终于“看见”了朱元璋的“真容”，而在于我们整个社会由此更加明确，应当以何种态度去“观看”和“追寻”历史。

在信息纷杂的时代，保持对史料来源的警惕、对考证过程的尊重，才是通往历史幽深处最可靠的路径。